Солнцезащитные вещества впитываются в вашу кровь: это риск для здоровья?

Считается, что ношение солнцезащитного крема необходимо для здоровья. Нужно наносить его всякий раз, когда отправляешься на тренировку на улице, стремишься на пляж за загаром или просто долго гуляешь летом. В этом отношении девушкам проще – большая часть косметики для них и так содержит легкий санскрин. Но наши современники – люди дотошные, их простым «надо» не проймешь. Действительно ли «надо», и полезно ли это для здоровья? Солнцезащитные кремы впитываются в кожу, это может стать причиной проблем. Или нет? Попробуем разобраться в вопросе

Исследование солнцезащитных веществ

Самый распространенный тип рака – это рак кожи. Американские ученые уделяют много времени исследованию этого явления, и еще больше – изучению того, как работает санскрин. Они изучили популярные солнцезащитные кремы на основе вобензона, оксибензона, октокрилена и мексарила. Да, все это химикаты, и мы их наносим на кожу тоже, приобретая популярные кремы от солнца.

Ученые подчеркнули, что неплохо было бы изучить все эти кремы подробнее, и разрешить их к продаже официально. В России такие кремы продаются без сертификации. Они маркируются как косметика, и считаются просто безопасными для кожи. Никто не выясняет, насколько именно «антисолнечные» химикаты полезны или безопасны.

В четырехдневном исследовании, проведенном американцами, участвовало 24 человека. Ученые измеряли уровень химикатов в крови участников эксперимента в течение 4 дней. Участники каждый день использовали солнцезащитные кремы.

В ходе исследования выяснилось, что химикаты в теле накапливаются и успешно «мигрируют» в кровоток. При этом «загружать» их в наши организмы помогают те же самые вещества, которые делают кремы и лосьоны легко наносимыми. Обычны это одна из форм алкоголей, которая и служит «транспортом» для химикатов.

Однако дерматолог Таня Нино замечает, что нет доказательств того, что допущенные к продаже ФДА США кремы могут принести какой-то вред здоровью.

Но стоило только увеличить площадь нанесения, так концентрация химикатов в крови участников увеличивалась. Все они использовали разные кремы, но это особо не помогло. 75% тела покрыто кремом? Концентрация зашкаливает. Это означает, что ФДА использовала неверные данные при допуске средств к продаже. Они просто исследовали людей, которые мажут кремом руки и лица, но не проводят каждый день на пляже, будучи покрытыми санскрином.

В медицине есть простое правило – лекарство применяется, если риск его применения меньше, чем риск заболевания. По такому принципу и разрешили солнцезащитные кремы. Нино напоминает, что самое серьезное последствие постоянного нахождения на солнце — это меланома. Что может быть серьезней?

А как там с солнышком?

Кстати, респонденты эксперимента были поставлены в очень нетипичные условия. Ну кто наносит санскрин, когда не выходит на улицу? Так вот участники не загорали, не нагревались, и даже в солярий не ходили. Ученые замечают, что в такой ситуации абсорбция химических веществ кожей могла быть намного выше, чем в обычном варианте, когда мы на пляже, загораем, а потом смываем частично санскрин водой. Так что результатам исследований вряд ли можно верить во всех случаях.

Так что там с одобрением этих кремов

Важно знать, что солнцезащитные кремы получили разрешение на продажу задолго до того, как современные тесты медицинских средств вообще появились. Да, кремы не тестировали на современном оборудовании, и никто не знал, сколько химикатов оказывается в организме после их нанесения.

Именно поэтому весь «солнечный скандал» и стал достоянием общественности. Ученые стали указывать, что ФДА США не обновляет свою базу разрешенных лекарств и косметических средств, и тем самым, ее разрешения и запреты не актуальны. Современная наука может знать больше о косметике к которой мы привыкли, чем простой факт того, что она в списке. К тому же, косметические компании дорабатывают формулы, и меняют состав кремов. Химикатов может оказаться больше, их особенно-то никто и не проверяет.

Общая рекомендация – все же наносить санскрин перед выходом на улицу. Но не все с этим согласны. В блогах уже пишут о том, что лучше бы отказаться от тех, которые содержат много химикатов.

В родном отечестве процветает другая крайность. Люди на волне популярности всего «эко и био» стали игнорировать обычную косметику. Блогеры, например, советуют всем весело мазаться кокосовым маслом. В мире сыроедения и прочей околонаучной оздоровительной тусовки так вообще советуют чуть ли не поливаться им с ног до головы.

Проблема в том, что кокосовое масло активно «притягивает» солнечные лучи. Оно способно усиливать солнечные ожоги, да еще и закупоривает поры. Так что считать его серьезной альтернативой обычным солнцезащитным кремам не получится.

Потенциальный вред химикатов

А что, собственно, не так? Ну есть в креме какое-то «окси-что-то», миллионы людей до нас им пользовались, не обгорели и не заболели ничем, так что же нам-то не хватает? Ученые из Вашингтона отмечают, что основой для их исследований стали жалобы людей на постоянные проблемы с кожей, и аллергии.

Как раз оксибензон, по словам Нино, обладает лучшей впитываемостью, чем другие вещества и проникает в кожу почти идеально. Но в то же время, его эффекты на здоровье не изучены, и ученые сомневаются, что он так уж безвреден и безопасен.

Все исследование затеяли как раз из-за того, что ФДА не перепроверяет данные. Из этических соображений ученые отмечают, что лучше перепроверить.

Но есть и более радикальные заявления. Тот же оксибензон приравнивается чуть ли не к гормональным средствам. Блогеры утверждают, что оксибензон увеличивает концентрацию эстрадиола у мужских особей рыб, и может быть токсичным для организма.

Тот же самый блог буквально причисляет солнцезащитные кремы с указанными выше химикатами к средствам, которые потенциально вызывают рак кожи. В том же источнике говорится, что нельзя использовать кремы с ретинолом, и ретинола пальмитатом. Они могут быть потенциально канцерогенными. А другие химикаты у животных вызывали блокирование всех половых гормонов и серьезные нарушения репродуктивной функции.

Спреи поверх обычного крема тоже не отличаются надежностью и безопасностью Они могут содержать летучие аллергены, вдыхание которых существенно вредит здоровью человека. Спреи вредны еще и потому, что не способны равномерно покрыть кожу, так что подобные санскрины еще и не справляются со своей функцией.

Так что же делать?

Американцы, на которых мы ссылаемся, не дают однозначного ответа. Они говорят что-то вроде «Своим пациентам я не рекомендую химический санскрин с продуктами нефтехимии». Отлично, а остальным людям что делать? Конечно, мы можем действовать на свой страх и риск, но другие источники предлагают альтернативы.

Дедовский способ – закрывать тело в жару светлой тканью. Да, легкие летние платья с длинными рукавами и шляпы – маст хев для любителей органики во всех видах. Но УВ лучи проникают и через ткань, только в меньшем объеме. Поэтому стоит воздержаться от таких рецептов, если планируется длительное время на воздухе.

Минеральные средства

Когда речь идет об органической косметике, мало кто может подумать об оксиде цинка и диоксиде титана. Между тем, «органические» кремы обеспечивают солнцезащитное действие именно благодаря этим двум веществам. Они обеспечивают хорошее покрытие, и защиту, но есть и минусы – такие кремы проигрывают тем, которые упомянуты выше в потребительских качествах. Они более плотные, сложнее наносятся, и их нужно обновлять. Тем не менее минеральные кремы считаются бьюти трендом.

Совсем органика

Речь идет о «фанатских» средствах из арсенала зеленой аптеки – это кремы со спирулиной, хлореллой и аксантином, то есть хитином морских животных. Такая косметика имеет довольно плотную текстуру и может прилично забивать поры кожи, но она считается безвредной органической и не канцерогенной. Важно только следить, чтобы в составе не было ретинола, а то производители опять окажутся в зоне риска. Мы же помним, что он – потенциальный канцероген.

Здравый смысл

А это еще что? Да то, что не надо торчать на солнце часами, даже если вы – южный житель. Северянам так вообще советуют 20 минут на солнце для образования витамина Д и «полную свободу и домашний отдых» после этого, то есть никакого загара. Радикально настроенные авторы рекомендуют загар носить искусственный. Но кто знает, вдруг в краске для «мистик тэн» опять содержатся нефтепродукты?

Заключение

На момент написания статьи, ФДА США не запретила кремы с продуктами нефтеперегонки. Они продаются в магазинах, и используются многими людьми. В России ситуация с кремами не ясная. В официальных источниках чего-либо похожего на список разрешенных кремов, обнаружено тоже не было. Какие-то запрещенные тоже отсутствуют. Так что самые осторожные используют косметику на основе оксидов металлов, а не на основе нефтепродуктов, контролируют уровень половых гормонов путем сдачи анализов у врачей, и следят, заодно, за онкомаркерами. Ну а все остальные пользуются рекомендациями в духе здравого смысла. Не проводят тренировки на активном ярком солнце, носят летнюю одежду, закрывающую тело, и используют солнцезащитные очки, шляпы, если это необходимо.

Ситуация с запретами солнцезащитных средств пока не разрешилась. ФДА США взяла своеобразный тайм-аут, указав на то, что требуется просто больше времени для проведения исследований и того, чтобы сделать однозначные выводы. Кремы продаются пока по всему миру.